近日，一份名为《厦门市翔安第一中学关于如何界定男女生谈恋爱的征求意见稿》在网上被大量转载。在《意见稿》开头，学校认为根据规定中学生不能谈恋爱，但“这个问题已经束缚着学校的管理者和直接管理的年段长、班主任、科任、生管老师的工作，现在面对日趋猖獗的男、女关系，都显得无从下手”，所以学校要制定8条标准以界定学生是否在谈恋爱。网友大呼“亮瞎了”，并认为这8条标准“很奇葩”，但校方事后表示，“这还只是在征求意见阶段”。

　　我打包票，这事儿成不了！学校是在征求谁的意见？而谁又会给出正确意见？学生还是家长？一部“将教育学类比成犯罪学”的校规，压根就没有群众基础。倒是我的小伙伴们一致认为：这部校规的创意在于，的确能为“学生集体谈恋爱”提供了新的“法律”依据。

　　不知道校方领导上不上网，看不看新闻评论？如果不上网又不看新闻，这“官”恐怕也当不长。如果上网看过新闻，他愣说不知“奇葩校规”的传闻，绝对是在装糊涂。

　　“奇葩校规”如此之多绝非偶然。为何在骂声一片的社会舆论下，依然引无数学校竞折腰。试想，当“奇葩校规”从个案蔓延成通例、从偶然迈向必然时，我们应否停止叫骂、重新思考：到底是什么在推波助澜？

　　从网络舆论的打击对象来看，“早恋”概念偏颇、校方“懒政”、“性教育”缺失，等等，构成了“奇葩校规”的几大罪状。

　　但与此同时，校方的难处也不得不说。一方面，学生不好管。当80、90的青春已成往事，00后更显娇贵。当家庭的溺爱加上法律的呵护，使得学校老师面对再顽劣的学生也只能“动口不动手”。此时的老师，再有能力恐怕也会力不从心、难以兼顾所有学生。只能依靠制度。另一方面，家长不好惹。在许多家长眼里，孩子丢到学校，学校和老师就得负责到底，处理任何闪失“我跟你没完”！为避责任，一度出现“某中学要求高一新生家长与学校签订一份涉及"自杀免责""校内摔伤免责"等内容的《学生安全管理协议书》”的奇闻。由此可见，“奇葩校规”的出现或在意料之中。

　　纵然千般难，只能集思广益、借道正途。归根结底，学校是承载育德育人的特殊机构，面对的是思想并不成熟的未成年人。用社会上的那一套管理逻辑和治理模式，显然是找错对象开错了处方。

　　莲发藕生，必有其根。看似无奈之举的“奇葩校规”背后，是教育管理思维习惯的长期错位。应该说，此与教育机构行政化倾向分不开。由于校方自视为“官方”，习惯了居高临下。重管教、轻沟通；重效果、轻过程；重治理，轻观念—才使得长久以来，校生关系极似官民关系。如此一来，校园内的自由空间和民主氛围严重缺失。学生和学校就成了矛盾双方和对立群体。恶性循环之下，岂能不生隔膜？纵然该校因顶不住一边倒的舆论压力，“转过弯来”解释为“征求意见”。但无论如何解释，草稿的论调和出发点早已跑偏，再去佐证只会更显虚伪。

　　不妨给校方仔细把把脉：其观念不过如是—男女学生靠近就会牵手，牵手必然早恋，早恋必然怀孕，等到怀孕就会麻烦缠身，后果不堪设想！与一些官员脑子里“将一切矛盾消灭在萌芽状态”的“维稳逻辑”何其相似！

　　然而，校方领导一任接着一任干，不仅思维成了定势，习惯也成了自然。什么“懒政”批评，什么“百年大计”，都不比四平八稳、安然无事度过任期来得实在，只要换来晋升调令下达的那一天，骂就骂吧。殊不知，此种逃避责任的行为，不仅仅是“懒政”，更是缺乏职业素养以及本领恐慌的集中表现。如果求稳怕事的“官念”不改，对麻烦“视而不见”或者简单粗暴地“引刀成一快”，而非究其根源，良苦用心，对症下药，举一反三，则“奇葩校规”难以绝迹校园。儿歌里唱的“手拉着手唱起歌”的愉快生活，当真只能专属于幼儿园了。