近来，关于家庭作业及父母参与问题的讨论日益激烈。对这一现象应作出冷静的判断、科学的分析、深入的思考。家庭作业及父母参与等相关研究一直都是教育领域有争议的热点话题，比较视野就是一个较好的分析思考路径。从英、美国家的情况看，家庭作业在中产阶级家庭生活中占据了越来越重要的地位，中产阶级父母的纠结与两难情形也非常普遍。

　　英国是最早提出家校联合的国家，他们将家庭与学校视为平等伙伴的政治关系，将家庭作业视为家校之间的一种沟通方式，认为家庭作业能够促进父母参与到学校教育中来，让父母即时知晓学校教育的内容。

　　相关研究表明，父母参与孩子的家庭作业，一方面能强化儿童在校的学习内容，另一方面也能帮助儿童养成学习习惯。因此，父母参与家庭作业对儿童发展（尤其在其学业成就方面）起到了正向、积极的作用。

　　但也有研究者提出不同看法，认为一是缺乏可靠的工具来测量家庭作业与学生学业的关系，二是缺乏对家庭作业本身品质和特征的研究，三是缺乏对不同文化背景下家庭作业如何作用于特定学生群体的研究。

　　家庭作业的量该如何把握？英国目前鼓励各学校和社区根据自身的情况制订家庭作业政策。一般来说，家庭作业的量随着学生年龄的增长而增加，即：学生年龄越小，家庭作业就越少，以便学生有更多的时间、更多的渠道来体验生活、探索发现；随着年龄的增长，家庭作业的量也应增加，但是此时家长的陪伴应当逐渐淡出，最终目标是让学生更加独立自主地完成。

　　美国的主导哲学是实用主义，其教育政策常将家庭作业与国家的全球竞争力联系起来。19世纪末20世纪初，美国经历了一场强烈的“反家庭作业”浪潮，研究者提出，家庭作业对学生的学习收效甚微，与其花时间写家庭作业，还不如让孩子参与其他活动；甚至有研究表明，家庭作业会损伤儿童脑力与体力的发展。“反家庭作业”的最高峰是1901年加州出台的一部法案，规定公立中学不得向15岁及以下的学生布置家庭作业。但是，随着1957年苏联卫星发射成功，冷战拉开帷幕，美国基础教育转向强调家庭作业的重要性，加大学业任务，以应对全球化竞争；上世纪80年代，美国受到日本崛起的刺激，继续增加学生的作业量，直至上世纪90年代，仍在国家层面出台政策，对不同年龄的学生全面提升家庭作业的质量与数量。

　　与此同时，反对的声音也渐渐增强。有研究发现，家庭作业与学习能力之间的关联并不清晰；尤其在小学低年级阶段，作业对于学生的学业成就几乎没有任何贡献，反而徒增父母与孩子之间的冲突，并且干扰了学生在艺术和体育等其他领域的发展。对劳工阶层和低收入的父母而言，家庭作业更是一种额外的负担，因为他们几乎没有资源和能力来帮助孩子。因此，反对者提出要减少家庭作业，甚至完全取消家庭作业。

　　而赞成家庭作业的一方也有理有据，认为家庭作业在学生的学业发展方面起到了关键、长期的作用。具体体现在，家长参与家庭作业，能从时间和经验上培养起儿童对学习的正向信念，有助于养成良好的学习习惯，让学生认识到努力的价值，发展起应对错误、困难和失误的策略。

　　学习能力的培养，不是一夜之间完成，不是在真空中诞生，而是经年累月地在日常性的亲子互动中形成的，家长本身一定要坚信，学习与教育对于学生的认知能力的发展具有非常深远的意义与影响，家庭作业就是一种能让学生变为成熟的学习者的训练。从这个意义上讲，简单地用考试分数来评价家庭作业有效性的思路，是一种短视。

　　美国学者还发现，支持自主学习型、直接卷入型、排除干扰型等不同教养风格的父母在参与家庭作业时所起的作用是不一样的，不同学科的家庭作业对学生的发展所起的作用也不一样：数学家庭作业能够显著提高学生的数学成绩，科学、英语和历史这些学科的家庭作业对学习成绩作用则不显著。

　　此外，挪威学者通过量化调查发现，家庭作业对学生学业成就的影响存在阶层差异：对优势阶层的孩子有明显的促进作用，而对弱势阶层的孩子几乎看不到促进作用。平均来看，家庭作业对学生学业成就有正向作用，但效果并不显著。2018年英国有父母向媒体抱怨学校的无家庭作业政策带来的危害，认为这是导致孩子考试总是失利的原因；瑞典的家庭作业在欧盟国家中最少，父母参与家庭作业时间每天不到5分钟，也引发中产阶级父母的不安与纠结。

　　总体来看，英、美等西方国家对家庭作业问题持积极关注的态度，富有启发性的观点有：随年龄增长逐步加大作业量，父母采取适度焦虑的态度，对于作业要采取分门别类的策略，父母应尽可能参与家庭作业等。

　　家庭作业现象涉及众多领域，父母参与更是一个复杂的社会问题，需要对不同学段进行研究，对不同阶层的情况作出调查研究。对家庭作业与儿童发展的关系也应作全面深入的研究，对不同学科的家庭作业特征作出归类与判断，对父母参与家庭作业的性质与策略更应进行科学研究与系统梳理。