据报道，今年，广东佛山沧江中学规定，初一新生7班至16班要成为“iPad班”，每个学生要交4000元钱买iPad。此事引发争议。沧江中学校长赵文林回应，之所以让学生配置iPad，是为了配合该校的一项课程改革。

　　学校力促课程改革，并想着用新技术，达到课堂上省力、交流便捷、释放能动性的目的，初衷不错。这也是沧江中学的“底气”所在，“改革总会有质疑的声音，我们不怕吵架。”“吵架”有些情绪化了。其实，对于沧江中学这项新课改，有着许多问号，家长乃至网友的质疑，也并非没有道理。诚然，改革需要“不怕吵架”的魄力，但也需要“兼听则明”的大度。

　　俗语云，杀鸡焉用牛刀，讲的是，目的和手段之间的关系。按照一般常识，手段与目的之间，要符合“比例原则”，想达成多大的目的，就必须使用与之相配的手段，既不能用力过猛，也不能隔靴搔痒。那么，对于教育改革来说，尤其是义务教育阶段的任何细微变动，都必须首先考虑学生的权益。认真思考，一项课改，有没有增加学生无谓的负担？有没有用最少的钱，办成了最多的事？说实话，4000元的iPad，这样的课改有些“用力过猛”。

　　在此，有两个学校难以自圆其说的疑点。其一，学生下载教师的微视频，利用平板电脑进行互动，何必非要用iPad？其他品牌的平板电脑不行吗？就沧江中学的课改内容而言，价值千元的国产平板电脑的质量与功能，应付课改需求，绰绰有余。何必非要每人一台iPad，显得如此“高大上”？其二，初一新生7班至16班都要成为“iPad班”，这么大规模的采购，iPad理应比市场价低。为何一台iPad要交4000元，远超市场价格？这里面有没有猫腻？

　　初中是义务教育阶段，上得起学的孩子，并非都是富裕阶层。4000元一台的iPad，在学校眼里也许并不算什么，但是对贫困家庭而言，却不是一件小事情。不知沧江中学在推行新课改时，有没有事先调研，查实初一新生中有多少人无力支撑一项昂贵的课改？若贫困生支付不起iPad，其受教育权利岂不是会受到影响？对教育来说，最紧要的莫过于公平，最容易被伤害的也莫过于公平。岂能用4000元另设一道门槛呢？