据报道，无锡市民办学校运河实验中学今年开出了“天价学费”，高中最高学费标准三年48万元，其中含赞助费16万元,大大超过物价部门核准的收费标准。其招生对象是因中考成绩差上不了普高,又不愿上职高的考生,一些家长“为了孩子以后能考大学，不留遗憾，只能拼了”。因涉嫌违规收取赞助费,当地教育纪检部门将介入调查。

　　尽管“读书无用论”常常沉渣泛起,但不得不承认,家长们从来没有像今天一样重视子女的教育问题。这一点,从火爆异常的各种课外辅导班、令人咋舌的天价学区房中,即可窥得一斑。当然，并不是说家长们成了种种天价的始作俑者或者推波助澜者,相反,无论是先前的天价学区房还是如今曝出的“天价高中”,家长在其中不过是被裹挟者,问题应该出在了教育上或者相关教育政策上。

　　关于中考招生,各地都有一个“普职比”,据报道,今年无锡市中招的“普职比”大体为1:1。换句话说,通过划定普高最低录取分数线,参加中考的考生中,有一半左右可以升入普高,而另一半只能进入职高学习,就此走职业教育的升学之路。这固然有利于推进职业教育与普通教育的协调发展,但同时也使一些学生失去了选择就读普高的权利。无锡“天价高中”恰恰是以民办学校的“灵活性”钻了这个空子,为只能就读职高的考生提供上普高的机会,条件是要掏“天价学费”。

　　这其中,违规之处可谓多多。一者,无锡市物价局核定的该校收费标准是普通班6500元/生·学期,允许上下浮动不超过30%,“天价学费”严重突破了上浮限制;二者,在无锡,无论公办学校还是民办学校,都被禁止收取赞助费;三者,从职高转到普高,学籍如何建立？当前的学籍管理是终身一个号码,既然不够普高分数,“天价高中”又如何能将考生录取到普高?能够突破个中种种限制,不免让人浮想联翩。

　　事实上,这或许是一些地方民办教育的影像。一些民办教育打着公益性事业的招牌,享有较为宽松的政策,往往能够突破公办教育的种种限制,从而在逐利的道路上异化为一个怪胎,无锡“天价高中”就是其中一个。去年八月,全国人大常委会分组审议教育法律草案,拟纠正此前民办教育不以营利为目的的规定,民办学校可以选择以营利或者非营利为目的登记。现在,是时候厘清民办教育营利与否的性质了,而即便营利,也应该有一个儒雅端庄的样子。