5月13日傍晚，在青岛市市北区延安二路台东公交车站附近，一名女教师下班后在此等公交，突遭陌生男子生拉硬拽。女子惊恐万分，几度大声求救，不过，周围无成年市民出手相助。其间，四名放学准备乘公交车回家的初中生挺身而出，组成人墙，挡在了陌生男子与女教师中间，并欲拨打110报警，陌生男子见状遂逃跑。

　　四位未成年中学生，在面对意图侵害女教师的歹徒时，挺身而出，成功保护了女教师。然而讽刺的是，当时在场的成年人无一出手相助。“花朵”成了英雄，应该为这四位少年的壮举拍手称快。然而，那些在场的成年人，在听到被害人呼救时，正义感去哪儿了？倘若歹徒使用凶器，或者使用暴力手段继续侵害呢?“花朵”会不会就此凋落?这个问题，不是可以回避的选答题，而是一道必须正视且必须回答好的必答题。

　　当前，在见义勇为问题上，社会上有不同的声音，特别是在未成年人见义勇为方面，这种争论更加激烈。一种共识是，青少年不宜在极具危险或暴力型违法犯罪面前参与见义勇为。在青岛这起案件中，陌生男子对女教师进行人身侵害，很难分清危害大小，如果再发展下去，极有可能出现更为激烈的暴力行为。因此，如果按照共识来看，是不鼓励这四位同学进行见义勇为的。从这个意义上来说，四位同学的行为，是有相对危险性的。

　　然而，这种行为很难绕过去。因为，在女教师身处险境时，四周的成年人无人伸手。只有那些一直接受良好的思想教育的未成年人，还坚守着见义勇为的纯正性，还有着那种初生牛犊不怕虎的勇气，敢于与这个色狼做斗争。从这个意义上来说，焦虑担忧之外，的确是让人欣喜的。因为，这些00后，延续着救人于危难的好传统。

　　主导社会风气建设的主体，应该是年富力强的成年人，而不应该是尚未成年的孩子们。我们有一千个理由，为中学生挺身而出拍手称赞，但我们也有一千零一个责任，反思谁才是当下应当承担责任的主体，他们为什么在这场较量中退却了，成为了“逃兵”?

　　道理可能谁都明白，呼吁的嘴可能谁都会张一张，但行动的腿可能少有人动一动。口号兵也好，键盘侠也罢，倘若缺少行动，都将是渺小甚至是丑陋的。

　　女教师脱离险境，应该感谢那四位“天使”，是他们践行着对丑的鞭挞，践行着对善的执着。此外，公安部门对此次责任恐也有失责之嫌。因为此地半月前已经发生过类似案件，相应的案件有无破案?此案的发生，明显告诉公众，相应的安保措施没有到位，相应的危险也没有彻底解除。

　　“花朵”成了英雄，是一个社会传承正义的写照，但也反映出英雄的缺失。都说穷人家里的孩子早当家，当见义勇为的成年人世界也“穷”了，“花朵”就只能临危受命当“家”了。“花朵”成为英雄，此时又讽刺了谁呢？